随着国家抗疫政策的调整，感觉专家们变得低调多了，话语更加平实且具有一定的可操作性，比如有位高光专家说，我们也是“一边干一边总结”，而不是从前那种胸有成竹感。这样说实话很好，只是此前一些专家誓旦旦让国家付出巨大代价，让老百姓吃了太多无效甚至负效的“万有灵药”。

        抗疫政策方式变了，治病才算真正展开，如一位医院院长所言，过去国家把重点放在防疫上，无暇顾及治疗。正因为此而引出我最想说的话，请专家不要再吓唬或忽悠老百姓了（未必不涉及决策层）。懂就是懂，不懂就是不懂，别不懂装懂，懂就拿出病理药理与治疗数据，不懂就和人民群众一起去探索，争取总结出行之有效的实践经验。

        当然不会再有人喊新冠死亡率是重感冒的七到八倍，这样没有根据只是为政策找托词的话，但会否为某个新目标找托词，通过吓唬历来缺乏独立思考独立判断能力的公众接受新一轮操纵？未可知。否则，在各国情况大白于天下的当下，就不应该出现未必对症药物的疯狂抢购。

        不讲常识和逻辑一切都会变成一团乱麻。就如这两天网络传播很广的一位医院院长在内部会议上透出的几个信息，国际权威医学期刊已经披露了国内目前最火的中成药毒性很大，为什么我们的专家仍不遗余力推荐？官方和媒体对其存在的问题似乎讳莫如深？是推荐者太过高大上，还是“难言之隐”真的无法“一洗了之”？

        至于网上那些无厘头式的说法，北京放开后之所以疫情来势凶猛，是外部敌特所为，稍有逻辑思维能力者都说不出这样的话，且不说辉瑞允许中国免费仿制治疗新冠特效药，只是采用排中律，也无法自圆其说，封控是西方阴谋，放开也是西方阴谋，究竟还有其他哪种抗疫模式不是外部阴谋？！尽管公众已经看破曾经屡试不爽的歪理，只要甚嚣尘上就说明土壤仍在。

         我一直认为不花大力气开展国民人文启蒙，有效提升公众的理性和独立思考能力，必形成对政府的过度依赖，结果便是一收就死，一放就乱。

        我们不妨在此举出两个出自专家之口，需要接受逻辑检验的说词。比如专家一方面说这波疫情感染率大概在80%左右，甚至是100%，另一方面又让大家快打疫苗，逻辑何在？这还不是针对打疫苗多次改口，而是涉及一个最现实问题，对那些已经感染过的人打疫苗还有用吗？这时是防感染还是防死亡，或者防二次感染？问题讲不清，天天催着打疫苗，未必不是继续吓唬和忽悠老百姓。

        另一个是放开前的做法，武汉抗疫表彰大会后，我一直对封禁模式担忧并持不同看法，本想上个内参，协商后作罢。作为外行为什么敢质疑专家，并非事后诸葛亮，而是基于常识和逻辑。

        即便国家有重要政治考量，或者有关系统秉持人定胜天的唯意志论，但仍然要接受逻辑的推演，看能否推得下去。早在2020年10月，我到北京一所名校讲课，餐叙中对一位领导说，封禁方式不可持续也没有太大必要。毕竟疫情不是武汉时缺少参照，能够进行比较法、排除法之时还是不要太自我太自恋。总拿美国疫情初期的死亡人数对应病毒变异后的所有阶段，显然缺乏逻辑支撑，专家这样说对国家和人民群众极端不负责任。

        问题并不限上述，这是个全方位系统性问题，如果国外都走了与病毒共存的道路，我们是否永远关闭国门，以求“外防输入”？没有最基本的经济运行，终会出现生存危机，这里存在极简单道理和逻辑。尤其对于中国这个经济“两头在外”的国家，关门意味着经济死亡，改革开放以来积累的家底会很快耗尽。

        最后强调一点，我所以盯着该问题不放，主要认为不彻底改变颠覆常识和逻辑的行为，将来再出现类似重大公共安全危机，相同作派必将重复上演。换言之，一个社会在常识和逻辑之外再托举出某种规则规范和强制力，走偏的概率会急剧升高。

        这一点和我们的思维方式思想方法关系密切。要相信群众依靠群众，并且不能口号化，而应进入实操全过程。就如北京放开后来了一波迅猛感染，但很少在网上听到有人抱怨，因为大家都明白这是必经过程。只要必经就符合逻辑，只要符合逻辑就不会引来太多抱怨。我们的行政部门和专家们真的应相信人民群众通情达理。

        这应该是中央着力于“国家治理体系和治理能力现代化”的用心所在。

作者简介：

公方彬，国防大学教授、博士生导师。曾任军事科学院军队政治工作研究所副所长、正师职研究员。3次参加边境作战，荣立一等功2次，三等功4次，获二级英雄模范奖章、中国青年五四奖章、全国扶贫开发先进个人。担任过第十届全国青联常委、社会科学委员会主任。是中国青少年预防犯罪研究会常务理事、中国青少年新世纪读书计划专家指导委员会成员、中央人民广播电台特约评论员、全军统评系列评审专家、国防大学杰出中青年专家、入选全军首批创新型人才。